פסק-דין בתיק ת"א 1079/08

בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן פסק הדין על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

כללי:

בעלי הדין:

1.         עו"ד שמואל צברי להלן-"עו"ד צברי"), היה עוה"ד של גב' אלונה צברי (להלן-"גב' צברי") אלמנתו של מר נתנאל צברי ז"ל (להלן-"המנוח") והמנוח, ועו"ד צברי ייצג אותם ברכישת בית מגורים מאת סקיטל ליאור ולימור.

2.         ה"ה סקיטל ליאור ולימור (להלן-"סקיטל") רשומים כבעלי זכות חכירה במקרקעין הידועים כגוש **** חלקה ***. היום כתובת המקרקעין היא רחוב ********* *** ב******* (להלן-"המקרקעין").

3.         מר ארז עמרן הוא קבלן בניין ומתווך מקרקעין במקצועו (להלן-"מר עמרן"). חברת א.ל.י.ט הנדל"ן חברה בבעלותו של מר עמרן, באמצעותה הוא מפעיל עסקיו (להלן-"החברה").

תיק אז' 1079/08:

4.         ביום 10.9.02 נכרת חוזה בין גב' צברי ובעלה המנוח (להלן-"הקונים") לבין סקיטל לפיו רכשו הקונים מאת סקיטל דירת מגורים שבנו סקיטל במקרקעין. הדירה הייתה בת 4 חדרים, ומהווה חלק מקומת הקרקע שנבנתה במקרקעין. בחורף הראשון שלאחר הרכישה התברר שיש בדירה רטיבות קשה ביותר, והתברר שחלק גדול מהדירה נבנה ללא היתר וסקיטל לא ביטלו משכנתא מעל הדירה, אלא הגדילו את המשכנתאות הרובצות על המקרקעין, לרבות הדירה. עקב כך עזבו הקונים את הדירה, החזירו לסקיטל את החזקה בדירה, אך סקיטל לא החזירו לקונים את התמורה ששילמו להם עבור הדירה. ביום 21.1.08 הגישו הקונים את תביעתם זו כנגד המשיבים בה תבעו מסקיטל את השבת הסכומים ששילמו לסקיטל עבור הדירה ואת הפיצוי המוסכם הקבוע בחוזה. סכום התביעה הינו 693,804 נכון ליום הגשת התביעה. לאחר הגשת התביעה נפטר המנוח.

בתיק אז' 1079.1/08 הגישו סקיטל תביעה שכנגד נגד הקונים ונגד עו"ד צברי על הסך 228,142 ש"ח.

בתיק אז' 1079.2/08 הגישו סקיטל הודעה לצד ג' כנגד עו"ד צברי ומר עמרן.

תיק אז'10413-06-09:

5.         ביום 14.6.09 הגיש עו"ד צברי תביעה כספית על הסך 1,200,000 ש"ח כנגד סקיטל, מר עמרן והחברה בגין שני הסכמים, האחד הסכם המכר שבין הקונים לבין המשיבים, וההסכם השני מיום 12.12.03 שבמהותו הוא הסכם מישכון ומימוש משכון, בו ניתן למר עמרן יפוי כוח למכור את המקרקעין ולשלם את כל החובות הרובצים על הדירה ועל סקיטל בגין הדירה לרבות החובות לה"ה צברי, וביום 15.12.03 נמסר בידו יפוי בלתי חוזר לביצוע ההסכם. העובדה שהחוזה ויפוי הכוח באו להבטיח זכויות צד ג', מחילה עליהם את הוראות סעיף 14(ב) לחוק השליחות, תשכ"ה-1965 ואת הוראות סעיפים 34 ו-36(א) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973.

ההסכמה הדיונית:

6.         לאחר סיום הליך ההוכחות, שהתנהל על פני מספר ישיבות, הסכימו הצדדים שלמתן פסק דין על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט. לבקשת בית המשפט ערכו ב"כ גב' צברי, עו"ד צברי וסקיטל רשימת סכומים מוסכמת להשבה. לגבי סכומים אלו יש הסכמה שיש להוסיף עליהם הפרשי הצמדה, אך הצדדים חלוקים ביניהם האם להוסיף עליהם גם רבית.

7.         ב"כ הצדדים הגישו סיכומיהם, ובהם שטחו טענותיהם.

ההכרעה:

8.         פסק הדין ניתן לאחר שקראתי את כל החומר המצוי בתיק בית המשפט, לרבות כתבי הטענות, התצהירים, העדויות, המסמכים שהגישו הצדדים וסיכומי הצדדים.

9.         במסגרת פסק הדין לקחתי בחשבון שעו"ד צברי למעשה היטיב את הנזק של גב' צברי מכוח לקיחת אחריות על תוצאות העיסקה כעו"ד שייצג את הקונים מול סקיטל (ודבר זה היה נכון וראוי), ועל פי ההסכמה ביניהם ועל פי דיני עשיית עושר ולא במשפט, זכות התביעה להשבת הסכומים ששילמו הקונים עברה מגב' צברי לעו"ד צברי. כל שנותר לגב' צברי היא התביעה לפיצוי המוסכם ולהוצאות משפט.

10.        במסגרת פסק הדין לקחתי בחשבון אשם תורם של עו"ד צברי.